El neoliberalismo proponía el fin de las burocracias ineficientes a través de la libre competencia de fuerzas económicas. El estado debía desvincularse de las áreas sociales (salud, educación, pensiones). Siendo así, ¿cuál es la alternativa social del siglo XXI?
19 comentarios:
En un principio la idea del neoliberalismo es muy atractiva, ya que desde la antigüedad los Estados han funcionado así, controlando la educación, la salud, la cultura, etc. Y hemos visto a lo largo de la historia de los países que esa situación ha llevado a la corrupción, el nepotismo y a que no se atiendan efectivamente las áreas sociales, dejando a gran parte de la población sin acceso a servicios públicos o con instituciones muy pobres y de baja calidad.
Ante esta situación veo la importancia de reformar el sistema, porque este es un problema que afecta nuestra realidad, poniendo como ejemplo quiero analizar al gobierno del Estado de Jalisco. He podido observar todo el pasado proceso electoral y como se formó el equipo del Partido Acción Nacional que actualmente nos gobierna, se ve a un partido dividido desde las elecciones de Alberto Cárdenas Jiménez, donde se formaron dos grupos muy grandes, uno que fue el grupo perdedor durante las elecciones de Francisco Ramírez Acuña, este grupo criticó al gobernador de poner en los cargos públicos a sus parientes y amigos y ahora cuando el otro grupo tiene el poder hacen aquello que reclamaron en la antigua administración, poniendo en los cargos de recolección de basura, obras públicas, entre otros a gente que no está especializada en el área, simplemente son compadres o amigos del gobernador o pertenecían a la campaña.
Estoy en contra de esta situación, si bien puede haber gente competente y especializada en el área donde su amigo el gobernador le designe, ayudará al Estado pero en muy pocos casos las personas están realmente preparadas para desempeñarlos. La propuesta neoliberal terminaría con esta situación y la administración, crecimiento y desarrollo de las áreas sería mucho más efectivo.
Yo estoy de acuerdo con esta política neoliberal y para que se lleve a cabo propongo que las personas que lleguen a los cargos públicos lo hagan por medio de exámenes, con currículo y experiencia de trabajo competentes y no por medio del dedazo, para esto se puede crear un organismo autónomo del gobierno que elija o regule a éstas personas y que las áreas sigan siendo dependencias del gobierno pero controladas por organizaciones que no permitan la corrupción, el nepotismo y gente incompetente en altos rangos de gobierno.
Primero que nada quisiera expresar mi desacuerdo con la opinion de Maricarmen García, ya que, dese mì punto de vista, los países socialistas, o de tendencia socialista, son los que ofrecen mayor acceso a`los servicios públicos como educacion, salud, transporte, y lo hacen por medio del control de los mismos por parte del estado. Basta observar los niveles de alfabetismo y de acceso a la salud publica de países como Cuba o los países escandinavos para darnos cuenta si el Estado puede, o no, satisfacer las necesidades básicas de la población.
El problema con los servicios públicos comienza, precisamente cuando el sector se abre a la inversión privada, ya que en muchos países, el presupuesto que se asigna a dichos servicios es muy bajo, por lo que si se quiere estudiar, recibir atención médica, o un transporte eficiente, es necesario recurrir a los servicion privados,los cuales se pueden dar el lujo de cobrar el precio que sea, ya que sólo son ellos los que pueden ofrecer servicios de calidad, lo que deja fuera a los más pobres de recibir servicios.
La mejor alternativa para los servicios y para la atencion social ante un sistema neoliberal, es la asignación de más recursos, por parte del gobierno, para el sector social, para ofrecer mejores servicios, a un menor costo y,de esta forma, obligar a los servicios privados a bajar sus precios ante la disminución de la demanda.
En los acuerdos de Bretton Woods se tenía como puntos a tratar los siguientes:
1- La apertura Comercial
2- La Desregulación de la actividad económica
3- La estabilización (Creación del BM y FMI)
4- La privatización (Que los Estados le dieran libertad a los empresarios)
Es en la privatización donde creo que va el enfoque de esta pregunta.
El que el gobierno se desvincule de diferentes áreas, significa que le abre las puertas a la inversión privada para hacerse cargo de lo que el gobierno no es competente de hacer. Se dice que el gobierno se debe de limitar a gobernar, y es por eso que le debe de dar libertad a la inversión privada para participar en los diferentes sectores que el gobierno dejaría libre.
Pero, ¿hasta que punto es bueno que la inversión privada controles los sectores sociales como el de la salud y educación? Siendo idealista creo que podría funcionar y beneficiar a muchos, ya que tendríamos un área estrictamente especializada por sector, lo cual lo haría más capaz de abarcar más y poder ser eficientes ante la demanda social, ya que solo se dedicaría a una sola labor, es decir; las inversiones privadas se dedicarían a la especialización en servicios. Pero por otro lado, siendo más realista, ¿que beneficio y costo nos traería esto? Si bien es cierto, nuestra sociedad ha sido acostumbrada a un gobierno paternalista, que subsidia todo lo que a los empresarios les falta, además que da beneficios a la sociedad, cuando la inversión que hace no es proporcional al número de beneficiados (como el caso del metro en la Ciudad de México), entonces ¿que costos podría tener el que el Estado se desvinculara de las actividades sociales, dejando en manos de los particulares estas tareas? Creo que la respuesta es obvia, MONOPOLIO. Solo las cúpulas de poder financiero, tendría la capacidad de absorber tales responsabilidades, y una vez con este poder en sus manos podrían controlar las tarifas con las que manejarían estas nuevas instituciones.
Siendo el caso como lo plantea el neoliberalismo, creo que aunque el gobierno deba de desvincularse de tales actividades, tiene que seguir siendo el órgano regulador de éstas, ya que si no fuere así, se prestaría a que los particulares que controlar las nuevas formas de operación de este tipo, actuaran como quisieran, no beneficiando así a los sectores menos favorecidos.
En mi opinión seria bueno poner fin a estas burocracias ineficientes y abrirle las puertas a la libre competencia, pero creo que hay países como el nuestro que no están preparados para hacer esto: claro esta que nuestro gobierno tiene un gran déficit en eficiencia en las áreas sociales, pero incluso siendo así hay servicios que no están al alcance de la gente, por la imposibilidad de pago o cualquier circunstancia que no esta a su alcance resolver; suponiendo que aquí en México, ( por usarlo como ejemplo) se diera algo de esta magnitud, se crearía un doble caos , por que no estamos preparados para esto, y al dejar entrar esta competencia económica a nuestro país, no dudo que los servicios se vuelvan aun mas caros y mas inalcanzables para personas de bajos recursos. Lo que quizá sea mas conveniente hacer es poner mas atención y mejorar la calidad de estos servicios sin necesidad de perder el control de estos, que vienen siendo uno de los servicios en los cuales el gobierno nos da subsidio.
Atte Eileen
Creo que, lo que es necesario reformar, es cada secretaria para hacerlas más honestas y competentes en su área, encargada cada una de lo que le corresponde y con personal altamente capacitado y preparado.
Es realmente necesario que exista una transparencia respecto al cuidado de estas áreas sociales, ya que muchas de estas están completamente dañadas, no sirven por la corrupción que vive el sistema, se crean programas muy buenos, pero no funcionan por la corrupción del sistema, además el personal encargado de muchas de estas áreas es ineficaz pues muchas veces son personas no experimentadas en dicho trabajo, metidas por palancas.
Pienso que no es necesario que el Estado se deslinde completamente de estas áreas pues pagamos altos impuestos que deberían remendar estos pagos, por lo tanto nos corresponde recibir a cambio servicios de alta calidad.
Un ejemplo es como los países nórdicos como Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca pagan altos impuestos y reciben a cambio grandes beneficios, pero el punto es que hay un gobierno honesto comprometido con la sociedad.
Por ultimo, creo que la proposición que hace el neoliberalismo puede hacer mas transparente al Estado, pero este no se puede deslindar por completo de dichas áreas, pues es responsabilidad del Estado crear secretarias competentes, de calidad y honestas.
Lo único es que desvinculando al Estado de las áreas sociales es mas notoria la corrupción
"Permitir que el mecanismo del mercado gobierne en exclusiva el destino de la humanidad y su ecosisterma natural... conllevaría la devastación de la sociedad." Karl Polanyi.
Hace poco más de un siglo rsultaba impensable que llegaramos a este punto. Inclusive el mismo Karl Polanyi ( quien hace la "profecía" expuesta con anterioridad) en su escrito "La gran Transformación" veía poco viable que se viviera, debido a lo catastrófico que resultaría para la sociedad.
Hoy es una realidad. La pregunta ¿cuál es la alternativa social del siglo XXI?. Partiendo desde el punto de que el neoliberalismo no es algo natural sino que es una creación del hombre, la solución es hacer un cambio en las políticas económicas actuales. es increíble que organismos internacionales como el FMI o el BM puedan forzar a paíes a los que el neoliberalismo hace mal, por su misma naturaleza, a adoparlo.
Es hora de hacer algo.. esperando que no sea demasiado tarde.
Los países tienen que hacer un gran esfuerzo por desligarse de los organismos internacionales ya mencionados, y lograr un poco de independencia en un mundo caracterizado contrariamente a esto pro la interdependencia.
Para cada país será conveniente una solución diferente según su sistema político y su cultura.
Sin embargo; creo firmemente que los cambios no provendrán de algún ente político. La solución está en manos de la sociedad. Es hora de consolidar y fortalecer la democracia a la que pertenecemos.
El neoliberalismo le es favorable solo a unos cuantos. y si tomamos por cierto el principio de que "la unión hace la fuerza", nos daremos cuenta de que son muchas más personas en contra de este sistema que las que lo apoyan.
El mercado siempre ocupará un lugar importante para lograr el desarrollo de un estado-nación; sin embargo mientras este Estado nación conforme evoluciona y va cediendo su soberanía a entes supranacionales, su rol va cambiando.Y a pesar de ello siempre tendrá un lugar importante en el escenario mundial.Así que quizá lo más importante es fortalecer nuestras instituciones, mejorarlas, y retomar la escencia del estado: EL bien común. Este principio jamás debe ser olvidado,pues puede ser en gran medida la clave para la solución.
Sin duda alguna el neoliberalismo vino a revolucionar ideas económicas, políticas y sociales alrededor del mundo, cambiando paradigmas, estructuras sociales, instituciones internacionales y muy importante, la forma de hacer política.Y esque las políticas públicas se volvían disfuncionales y fallaban en atender a todos los sectores de la sociedad afectados principalmente por la corrupción, esto lo podemos ver a lo largo del mundo desde finales del Siglo XIX hasta (diría mitades del Siglo XX por ser la etapa histórica del cambio de paradigmas pero...) hasta la actualidad los gobiernos y la burocracia institucional se han esforzado en hacer inútiles o menos funcionales las instituciones públicas.
Así pues se nos presenta el neoliberalismo basado en las ideas liberales, pero rebasado por las nuevas y crecientes relaciones económicas, como una alternativa para que la mano privada se hiciera cargo de aquello donde el Estado estaba fallando y así poder incluso, hacer mas justo el reparto de riqueza. Sin embargo, rápidamente mostró sus deficiencias con las consecuencias que todos conocemos.
Creo que hoy en día la alternativa no es salir del neoliberalismo, sino darle un nuevo rumbo, es decir, el estado tiene que hacerse responsable, por su propia naturaleza, de las seguridades sociales, aunque esto signifique privatizar las instituciones sociales, es decir hace falta legislaciones justas, concientes, pero sobre todo responsables que respondan a las necesdiades delos ciudadanos, una sociedad civil activa y participativa en las acciones gubernamentales. Un gobierno de mano firme pero socialmente responsable.
En un primer momento concuerdo con el comentario de macane: hemos desarrollado sistemas de gobierno en los que uno de los últimos objetivos ha sido emplear a individuos competentes que generen el desarrollo social de los ciudadanos. En este sentido el neoliberalismo surgió como una alternativa bastante viable, en la que el Estado, habiendo demostrado su limitada capacidad de generar desarrollo comunitario y en general de ser el rector de la vida pública, se mantuviera al margen de aquellos aspectos de la vida social (bastante irónico ya que justamente es ésta quien lo origina) dando pie a un nuevo sistema cuyo rector es el libre mercado. Después de varios decenios de experimentar este sistema, llamado neoliberalismo, caemos en cuenta de que no nos dio los resultados esperados, al menos no a la gran mayoría; cuyos niveles de vida se ven amenazados no solo por un Estado incompetente, sino ahora también por un sistema que únicamente valora su limitado o nulo poder de adquisición. En general la manera de funcionar y las consecuencias negativas de nuestro sistema económico son ya bien conocidas, así que dada la situación actual lo último en lo que podemos pensar como una alternativa de desarrollo social es éste sistema neoliberal. No es viable tampoco retornar al sistema estatocentrista. Es difícil proponer una alternativa que asegure el desarrollo social actualmente, es uno de los temas que a pesar de estar presente como una prioridad en las agendas políticas nacionales e internacionales, no es de vital interés dadas las características del sistema.
Creo que una de las alternativas más viables es el debido involucramiento de los Estados en materia social, el caso de la social-democracia como sistema de gobierno mixto ha funcionado en varios países del mundo. Esto desde el punto de vista político y económico y siendo muy realistas. Aunque la verdad considero que una interesante opción son los movimientos de la sociedad civil organizada (ONG´s), que son cada vez mayores y se expanden con rapidez; para esto, claro está, la necesidad de que existan personas que los lleven a cabo implica dejar a un lado las reglas del sistema en sí, bastante obvio y necesario a estas alturas.
Paulina Cerdán
SOY TU PEOR MIEDO...
Estoy de acuerdo en algunos puntos que expone Maricarmen Garcia (A.K.A. Makane), ciertamente una des-estatización de los Servicios Publicos generaría una mejor calidad, siempre y cuando, existan leyes que eliminen y prohiben (efectivamente) los monopolios...asegurando asi una Verdadera Competencia, donde la "mano invisible" se encargaría de dar lo mejor por el menor precio...y...¿Que tan comprometidos estarían estos "servicios publicos privatizados" con el DESARROLLO de X país..y no solo con sus ganancias y utilidades?
como podemos ver con la actual Europa, los "nuevos" partidos Social-democratas ponen enfaZis en el apoyo del eZtado en cueZtiones VITALEz como salud o educación, quizás hemos experimentado, como mexicanos, grandes decepciones de nuestro gobierno post-porfirista...pero ciertamente esta temática será un tema vital en los proximos 20 años talvez en Europa (y despues ya de refundido-adaptado-copiado en America Latina) o queinsabe talvez A.L. sea la innovadora..
yo considero que el Estado debe cooperar y actuar en estos aspectos, por algo pagamos impuestos y es para nuestras necesidades básicas....asi mismo el interes PRIMORDIAL del Estado es la supervivencia de su población, no puede descuidar la educación y salud!! (sino luego tendra puro desnutrido ignorante...ay pobre AFRICA!! "··$%$· europeos con escuadra irresponsables ).
.no conozco mucho de economía pero talvez podría el Estado seguir otorgando Recursos, aunque su aplicación y distribución sea privatizada...etc etc...
Makane...exámenes para los burocratas? Recuerdo que en la Antigua China (no recuerdo cual de las 2000 dinastias fue..) a los burocratas o trabajadores del Imperio, se les escojia por medio de exámenes, sería algo muy divertido creo yo, y una gran fuente de trabajos para internacionalistas como nosotros si esto sucediese, aunque espero que si ocurré, tambien se hagan exmanes psicológicos...
creo que la corrupción y la inteligencia no se eliminan la una a la otra...y tampoco existen examenes que filtren corrupción al 100%...ni el mejor condón.
Pienso que las alternativas sociales con el auge del neoliberalismo en el que se vive actualmente son muy pocas y difíciles de llevar a cabo. Donde las multinacionales y el reducido número de manos en donde se encuentra el poder económico están en contra de estas alternativas, pues para ellos la competividad es la solución y la ayuda por parte de los Estados entorpece el supuesto flujo “natural” de la economía.
Creo que una alternativa viable es que las empresas que reclaman, y reciben, tantos beneficios como la exención de impuestos, deberían ser obligadas a llevar a cabo proyectos sociales reales, que en verdad ayuden en algo a los sectores de la sociedad que tanto están afectando. Pero para que se cumplan debe ser estableado como una ley, tanto para empresas nacionales como para extranjeras.
Otra alternativa con la que estoy de acuerdo es la que menciona Susan George, donde propone la recaudación fiscal internacional a través de las transacciones del mercado financiero y la actividad financiera de las compañías transnacionales, que puede ser utilizada en proyectos sociales para aliviar las desigualdades que provocan las políticas del neoliberalismo tanto en países desarrollados como en los no desarrollados, pues el neoliberalismo provoca estragos en las clases bajas de prácticamente todos los países.
Creo que las opiniones de mis compañeros son acertadas, es muy difícil pretender cambiar algo que actualmente rige al mundo, como es el neoliberalismo. Porque ciertamente, para pensar en alternativas sociales como retos a alcanzar, necesitamos la reestructuración de ciertos puntos en los que se basa la teoría neoliberal. si los principios del capitalismo son mano de obra barata, recortar servicios públicos, las alternativas sociales bajan, la calidad de vida de las personas que necesitan estos servicios como educación gratuita, seguro medico, y todas estas cosas que se supone que pagan los impuestos, porque tendríamos que recórtalos? no podría existir un equilibrio de libre mercado?, para que entre más dinero a los países se desarrollen, igualmente como crezcan y mejoren estos servicios públicos, es algo difícil y medio utópico, pero yo sí creo q se pueda hacer, normalmente las teorías como estas son extremistas, no hay un punto medio, en donde no solo beneficien a que los ricos se hagan más ricos y los pobres más pobres, si no de mejorar la calidad de vida de un país en general, que se vea, y que las personas lo vivan. Creo que el problema más grande que existe en la sociedad actual es ese pesimismo ante la situación en la que vive cada persona, si vemos q nuestro país, está lleno de corrupción, mal manejo del poder, y solo nos quejamos y no actuamos y tratamos de cambiar las cosas, la sociedad se irá para abajo, y simplemente no existirán alternativas sociales en un futuro.
Insisto, como muchas de las ideas que se desarrollan a lo largo del tiempo y que se perfeccionan con los años, en un primer tiempo se trata de llegar a un acuerdo de "bien común" donde todos puedan ganar-ganar y la sociedad internacional pueda mantener un equilibrio justo. Sin embargo, lo que detrás de esto se quiere siempre es el binomio ganar-perder, ganar-someter. Por esto que, idealismo y realismo son compañeros en el tablero del juego de la oratoria y la acción.
El problema que yo encuentro es que se usa mayormente la maliciosa realidad y dejamos sólo a la habladuría la linda utopía.
Justo lo vemos en el comienzo de la era neoliberal, la mano invisible, el libre mercado, comercialización, desarrollo a los países que menos tienen, atención a los sectores sociales, más empleo....(según el plan).
Si bien el Estado es quien se deslinda de las actividades sociales de su nación y se las otorga al mercado libre; creo que es irresponsable pues prefiere no mirar a esos espacios tan importantes y que le cuestan (inmediatamente) mucho dinero sin fijarse que a largo plazo es peor.
Por otra parte, creo que el plan no es tan malo, sólo que no lo han querido aplicar como se debe. Los monopolios hacen su parte, el Estado se tapa los ojos y las transnacionales van de aquí allá haciendo lo que mejor saben hacer: producir mucho, pagar nada, vender todo y no dejar nada.
Si las instituciones o las secretarías competentes hicieran su trabajo para un buen desarrollo todo sería diferente. Así que, en este vacío están las ONG’s, asociaciones civiles, todo el capital social que pueda formarse para crear un contrapeso contra todo esto que no hacen (ni el gobierno ni las corporaciones). A mi me parece que ésta área es muy importante y que ha tomado gran relevancia entre los actores de la comunidad internacional.
Empero, no todo es fácil, por ejemplo, dar una alternativa a la polarización social es un problema muy grave que “no importa”. No se trata de pertenecer al blanco o al negro sino de encontrar un equilibrio en el que los Estados puedan fungir como impulsores de la calidad -de la educación, salud, trabajo. Que de parámetros, límites, reglas, deberes y obligaciones que las corporaciones cumplan para que la verdadera interdependencia, al estilo Nye y Keohane, se de. Para que los empleos que se creen, estén bien pagados, para que las negociaciones entre las empresas y los Estados sean en cuestión de derechos, de protección, de aumento de seguridad y que esa mano invisible se encargue de mano de obra costeable, consumidores satisfechos, infraestructura creciente, etc. Así se cumple una de los pensamientos de Ford: producir con el pueblo y para el pueblo; hacer que los mismos que producen tengan la capacidad de comprarlo.
La teoría neoliberal, como todas las demás, es cuestionable, pero no me parece un leviatán; lo que pasa es que el dinero es carne fresca y los consumidores presa fácil, los demás así se quedan, como los demás.
Y en mi opinión, de poco sirve tantear la “sabiduría” con exámenes, aunque no lo descarto del todo. Mucho está en la actitud, en la iniciativa, los principios, la experiencia, la reputación, el tacto, la educación, el modo de vida y de pensamiento (no vaya a ser stalinista).
Si la interdependencia de este sistema internacional no está funcionando, el engañoso soft power de los Estados (potencia) está influyendo cada vez más -sobre todo con las nuevas tecnologías de la información- y el hard power no deja de hacerse presente como se tenía planeado (por lo menos en lo que dice Keohane y Nye). No hay que ir contra el sistema sino integrarnos y modificar algunos engranes con ong’s, capital social, transnacionales sustentables, tener la iniciativa. Utilizar el realismo y tratar de llegar al idealismo neoliberalista como una teoría asequible y no al revés.
El neoliberalismo se presentó como la opción óptima para contrarrestar el poder del Estado y para establecer un punto medio o un punto de equilibrio entre las demandas de la población y las ofertas estrictas que ofrecía el gobierno. Sin embargo, se ha comprobado que el hecho de permitir tanta apertura y “evolución” ha provocado que la libertad económica, política y social no tenga límites y pueda manifestarse en la vida de cada civil de una manera variada y con diferentes consecuencias.
El neoliberalismo trae muchos aspectos positivos para el desarrollo de un país, principalmente en el aspecto económico, pues son las empresas privadas quienes comienzan a tomar poder y control en la tarea de satisfacer las necesidades de la población. Cuando esto sucede, las clases sociales se polarizan aún más y las necesidades que se pretendían cumplir al principio, muchas veces terminan por aumentar.
Ningún extremo es bueno, y es lo que las Asociaciones Civiles y Organizaciones No Gubernamentales se han dado a la tarea de hacernos entender, pues existe un gran número de ellas que trabajan para contrarrestar el poder del Estado e intentar mantener un equilibrio, una justicia. Lo más importante en la agenda del poder, éticamente, debe ser la búsqueda del bien común. Esto es difícil de encontrar cuando no se tiene presente a la ética al momento de tomar decisiones y de actuar.
En el siglo XXI se requiere que quienes estén al poder sean personas con ética, personas objetivas que trabajen por conseguir un bien común. No es posible que todos los tratados y convenios que se firman hoy en día, en vez de proporcionar beneficios a toda la sociedad, traigan sólo beneficios a una minoría para la que tal vez no eran tan necesarios.
La ideología neoliberal es positiva, siempre y cuando exista un criterio maduro y justo que pueda manejarla hacia un desarrollo equitativo y hacia una evolución sin exclusiones.
Con la implementación del neoliberalismo se buscaba eliminar con las burocracias ineficientes por medio de la libre competencia de las fuerzas económicas, sin embargo esta ideología fue implementada por ciertos grupos de poder que con los años se han convertido en un tipo de "esfera" global que manejan la mayoría de las acciones.
Yo creo que hoy estamos viviendo una época de transición en donde la sociedad debe formar parte con ideas, propuestas y acciones. El neoliberalismo ha cedido el control del manejo del mundo a los poderosos y dejando más pobres a los pobres..esto me parece ilógico y algo frio. Yo, como parte de esta sociedad se que soy parte de un grupo priviliegiado que no conforma ni una tercera parte del planeta entero.
Reflexionando las lecturas me resulta dificil pensar en otro tipo de sistema ya que naci y siempre ha vivido en el. Sin embargo, estoy cansada de tantas injusticias y de tener que estar "acostumbrada" a ver niños en la calle, drogadictos sin ayuda, ancianos solos, bebes abandonados, entre tantas cosas que ya vemos como parte habitual de nuestros dias.
La alternativa para este nuevo siglo sería primero que nada hacer conciencia ¿Qué queremos del mundo? ¿Qué es lo que realmente importa en la vida? y darnos cuenta de que lo que afecta a los demás tarde o temprano también nos afectará a nosotros. Esto se logrará creo yo con una verdadera EDUCACION en todo el sentido de la palabra, incluyendo cuestiones académicas y sobre todo enseñanza de valores básicos dentro del seno familiar. Se que esto no se puede aplicar a todo la población ya que las mismas necesidades que vive la mayoría de la gente ha hecho que no se tomen encuenta esas cosas y dandole importancia solamente a algo básico: SOBREVIVENCIA.
Es por esto que creo necesario que las personas que esten concientes de la situación actual que vivimos tomen puestos de gobierno ya que creo necesario que esta organización más que tomar fuerza debe de tomar CREDIBILIDAD ante los demás. Debemos empezar a exigir acciones reales y quitar a aquellos políticos corruptos lo cual se lograría al quitarles privilegios tales como el fuero, salario abundante, casas, coches y convertirlo en lo que es: un trabajo en donde son al igual que todos nosotros asalariados y deben de responder a sus obligaciones.
Coincido totalmente con mi compañero Scott en lo que menciona al último del examen psicológico a los políticos aunque suena extraño creo de suma importancia que la estabilidad emocional brinda buenas acciones de las personas. Eliminar la corrupción en URGENTE y esto solo se lograra dandole a la gente lo que necesita y tratando de ser una sociedad mas justa.
Creo que una de las leyes más validas que rigen el comportamiento del ser humano -y de muchas cuestiones de nuestro mundo- es la de acción-reacción. De igual manera los diferentes modelos económicos que se han implantado a lo largo de la historia responden a este principio. Tenemos el liberalismo que en su momento, fue creado como una reacción a la sobreproducción que se dio en ciertos países (que fueron quienes empujaron esta idea de disolución de fronteras y libre comercio). Luego a la incapacidad del Estado de ocuparse de los aspectos cotidianos de la vida humana: transporte, servicios de salud, seguridad… se propuso que entrase de lleno la inversión privada a cubrir estos vacíos dejados por el Estado. Y ahora, como reacción de esta última estamos presenciando el resurgimiento de la izquierda en América Latina, que justamente lo que propone es que el Estado vuelva a retomar las riendas de lo que deslindó a la inversión privada, y que no funcionó. Porque justamente como decía Diana: la inversión privada cobra por los servicios que presta, y cobra de manera lucrativa. Entonces vemos como todo esta ligado en una cadena de acción-reacción (y probablemente seguirá siendo así por siempre).
Desde mi punto de vista hay cuestiones que el Estado tiene que atender, pues en sí para eso esta… esta ahí para ordenar la vida de los ciudadanos, y si bien no para proporcionarles todo y regular todo hay cuestiones básicas que si tiene que atender: educación, salud, transporte y seguridad. No podemos esperar que un pueblo progrese sin educación y sin acceso al transporte, y en cuanto a seguridad esa es una de las premisas básicas para las que se forma el Estado (Hobbes), entonces seguramente, el Estado debería de cumplir con esta función. A mi en realidad se me hace triste ver la proliferación de compañías de seguridad privada, porque lo que esto indica de manera tajante: es que el Estado no esta cumpliendo su función básica.
Si analizamos los países que menos salen en las noticias con problemas, los que tienen un buen desarrollo y crecimiento económico son los países escandinavos (como mencionaba Diana). Aquellos países con economías mixtas… que permiten la inversión privada al 100% , pero el Estado sigue teniendo el control y la responsabilidad sobre ciertos aspectos de la vida pública –que ya antes había mencionado. De manera que los ciudadanos no tienen que preocuparse por eso, y pueden pasar a otras cuestiones: producción, invenciones, inversión, etc.
Polanyi dice que "el pilar fundamental del neoliberalismo es que el mercado gobierne el destino de la humanidad y que la economía es la que debe dictar las normas sociales y no viceversa.
Estoy de acuerdo en que la economia es la que debe dictar las leyes ya que si ésta cambia nosotros somo los que debemos adaptarnos.
En cuanto a la pregunta estoy de acuerdo con varios de mis compañeros en que la privatización seria una alternativa del siglo XXI, ya que con esto los actores no gubernamentales intervienen cada vez más en la financiación y prestación de servicios básicos lo que trae como consecuencia la introducción de cambios en las funciones y responsabilidades de servicios públicos y privados.
Asi le estariamos quitando varias responsabilidades al estado y ya pocria enfocarse mas en cómo hacerle para mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.
Otra alternativa que me gustó fué la que propone Susan George,"la recaudación fiscal internacional a través de las transacciones del mercado financiero y la actividad financiera de las compañías transnacionales". Creo que esto nos serviria para igualar las diferencias entre los paises desarrollados y los no desarrollados ya que el neoliberalismo provoca una brecha entre las clases bjas y las altas de casi todos los paises.
Rocio Padilla Badajos
rn 101195
Desde mi punto de vista , el concepto neoliberal solía dar muchas promesas alternativas al sistema que iba rigiendo el mundo despues de tantas opciones y ramas emergentes a lo largo de los diferentes cambios del orden internacional. En teoría el concepto de neoliberalismo es una perfecta y buena opción para nuestro mundo actual , era necesaria la separación y deslindamiento del sector Estado d muchos ámbitos que estaban completamente viciados.
Mas hoy , el sistema neoliberal ha excedido sus límites , ha modificado las muchas ideas de las que partía , creando un pseudoneoliberalismo. Por así nombrarlo , puesto que en el momento en que las organizciones internacionales poseen cierta soberanía directa o indirecamente de las naciones-Estado , se han prestado a abusos en los paises en desarrollo dejándoles no otra alternativa puesto que de lo contrario quedarían aun más rezagados.
Como alternativa para el siglo XXI las premisas de las que parte la Tercera vía de Giddens es interesante , es como una reforma al sistema neoliberal , aunque comparte ciertos puntos de privatización y poderío transnacional se tiene que onbligar a todos esas organizaciones , corporaciones , etc a responder de la manera que beneficie al sector explotado , a mantener el desarrollo sustentable y a mejorar las condiciones de trabajo y justas remuneraciones. Además de que considero necesario el reforzar el poder del Estado ante estos organismos y poco a poco ir abandonando los anteriores patrones dependientes al FMI ,el BM , ONU, etc. y tal ves crear opciones alternativas donde el poderío o lo concentrara un Estado o un grupo de inversionistas que mantinen la economía mundial , mas aun que nosotros los consumidores de cualquiera que sea su producto o servicio , somos los que los mantenemos a flote.
Con la entrada del las IFIS´s en México, llegaron una serie de exigencias para poder recibir los préstamos. Una de esas regulaciones que el FMI exigía, era el corte del presupuesto del gasto social.
Creo que México no estaba para preparado para esto. Se creyó o al menos se hizo creer, que esta nueva economía iba a elevar el nivel de vida para a mayoría de la población.
Como todos sabemos con esta frase tan trillada de “el neoliberalismo lo único que hizo fue hacer a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres”, esto no funcionó para todos, sino para solo un puñado.
A decir verdad, creo que desde el principio se sabía que esto no era viable, no creo que las mentes creadoras de esta teoría no hayan podido analizar las zanjas entre clases, la cutura y las necesidades de los mexicanos. Me atrevo a decir que si sabían que se podía elevar el nivel de vida, pero de solo unos cuantos.
Ahora el problema es el siguiente, ¿será posible fortalecer las instituciones? , ¿podremos retar a las IFIs? Y si lo decidimos, ¿dejaran que nos salgamos de sus manos?, o ¿acabaremos doblando las manos como siempre?, ¿Y si no se doblan las manos?, ¿Que se va a hacer con la exigencia de fortalecer las instituciones?
El nuevo gobierno de México, puede desde este punto, poner las cosas muy pesimistas. Mas mis esperanzas se basan mas en una nueva forma de aplicar el neoliberalismo, con un gobierno fuerte y justo , protector de su gente, pero sin dejar de ser competitivo para no salirnos del rumbo mundial.
http://kino.iteso.mx/~rn111377/
Animo!! ya se acabo el estreess ahora vienen 3 meses sin escuela y para los que hagan veranos..... hagan caso omiso de lo anterior...
les deseo a todos lo mejor en el verano, cuidense mucho un abrazo a todos!!
Ricardo Torres Montiel
Publicar un comentario